Zijn ‘complotten’ en ‘complotmakers’ onmisbaar?

Posted on by Panglosss

 

‘ Jij draait, bij wijze van gedachtenoefening, de redenering om en je beweert dat een  gewoonte-leugenaar als Mark Rutte geen complotdenker genoemd kan worden, omdat hij door permanent liegen een veilig gevoel schept tegen de boze, want onbegrijpelijke, buitenwereld? Rutte is een constant liar? Een stabiele leugenaar. Meneer Rutte liegt in het algemeen belang en derhalve zijn zijn leugens heilzaam en mogen zij geen leugens heten. Dat vind ik toch een beetje de kat op het spek binden en als pedagogisch model niet meteen aanbevelenswaardig, maar misschien ben ik niet met de tijd meegegaan. Dus.
Een caveat: we gaan niet de haarkloverij-discussie overdoen over het verschil tussen openbaarheid en transparantie, waarheid en waarachtigheid. De jongelui die daar nog eens over willen debatteren verwijzen we bijvoorbeeld naar Hoofdstuk Negen van Bernard Williams, ISBN 0-691-10276-7. Laten we het hier praktisch houden.’

–        ‘ Dat laatste vind ik ook. Maar, draai ik de redenering (welke?) om? Op welke manier dan? Daar moet ik over nadenken, maar ik vind wel dat die Haagse rechter gelijk heeft met zijn/haar verbod. Ik begrijp ook niet waarom de gemeente Bodegraven-Reeuwijk een zaak heeft aangespannen ten gunste van de drie personen die verhalen over dat satanisch pedofielennetwerk in Bodegraven verspreiden – ervan uitgaande dat het stukje van Rik Kuiper “echt” is natuurlijk.
O ja, in het citaat van Hannah Arendt moet je “had” in “the masses had reached” vervangen door have, want het speelt zich nu ook af, en hoe! Het gedoe rond die begraafplaats laat zich naadloos in dit kader situeren.
Door alle Corona-narratieven en sub-narratieven met evenzovele (sub-)plots en dubbele bodems, zijn de meeste mensen de draad al lang kwijt, en gehoorzamen ze de oekazes van Rutte en kompanen murw en blindelings. Dat is makkelijker dan voortdurend moeten nadenken en kiezen.’

‘ Wat de houding van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk (wie is en zijn dat precies? Namen en rugnummers s.v.p.) betreft, hoorde ik mensen beweren dat het gewoon en doodordinair met city-marketing te maken heeft. Bijna alle gemeentepolitici laten zich gek maken door projectontwikkelaars en evenement-boeren die bij en van ophef en vertier leven. Dat is hun broodwinning en hun verdienmodellen draaien daar om: sensatie en de onderbuik. In Bodegraven valt niks te beleven, maar nu wel. Nu is daar in de negorij suspense. Dus.
ik vind het verbieden van complotverhalen vertellen betuttelend en het verdient een plek op de glijdende schaal van censuur en vrijheid van meningsuiting.’

–        ‘Mwah, city-marketing. In theorie zou dat kunnen, hoewel ik het in dit frame wat ver gezocht vind, maar je kunt niets uitsluiten en voor geld en publiciteit doen politici tegenwoordig alles, of bijna alles. Ik zie meer in deze verklaring: “Omdat de bezoekers [dus mensen die in het satanische pedofielennetwerk geloven] nabestaanden lastigvielen, zag de gemeente zich in maart genoodzaakt een noodverordening in te stellen, die ongeoorloofd bezoek aan de begraafplaats verbood.” Betuttelend, dat mag zijn, maar er lopen gewoon veel wappies rond. Waarom zou men de vaak bizarre spinsels van een Rutte en De Jonge inzake Corona-Covid geloven, en lieden die andere complotten slijten niet?
Dat lastigvallen, snijdt voor mij hout. Dat kan gewoon niet. Okay. Nu is het wachten op het uit de handel nemen en verbieden van een boek als De vrienden van Pinocchio van Tomas Ross. Toch? Een belachelijk idee natuurlijk, hoewel Ross een aannemelijk narratief spint, ja, en het verhaal van Ross wordt steeds geloofwaardiger. Vind ik tenminste.’

‘ Dat laatste kan ik begrijpen, omdat permanent belogen en gefopt worden door degenen van wie je verwacht en denkt dat ze jouw welzijn op het oog hebben en jouw belangen op integere wijze vertegenwoordigen en behartigen, een maatschappelijke sfeer creëert waarin alternatieve narratieven aan geloofwaardigheid winnen en opschuiven op de schaal van fictie, faction en droog feitenrelaas. Wat Hannah Arendt bijvoorbeeld beschrijft en analyseert, is zo actueel als maar zijn kan.’

*

 

–        ‘ Dit is een mooi bruggetje naar het optreden van de (bij vele Britten omstreden) Britse minister van Binnenlandse Zaken,  Priti Patel. Komt zij op voor de belangen van de Britten, door een streng en vooral effectief immigratiebeleid te bepleiten?’

‘ Ja, dat doet ze. Zij is niet altijd een aangenaam persoon, geloof ik, maar dat moet je op die plek ook niet zijn. Menigeen beweert dat Boris Johnson haar gebruikt om zijn vuile werk op te knappen. Ik geef toe dat ik wat mw. Patel betreft óm ben, niet helemaal en niet op alle punten, maar ze heeft in de kern gelijk: geen land kan zich een ongelimiteerde en ongecontroleerde instroom van exoten veroorloven. Terwijl bijvoorbeeld Polen, die goed Engels spreken, zich makkelijk bewegen in de Britse maatschappij en goed zijn opgeleid, uit Engeland vertrekken. Michaela zei onlangs: bad “labour” drives out good labour. Waarbij labour van veel (im-)migranten vaak de eerste jaren na hun aankomst helemaal geen labour is, vandaar de quotes.
Uiteraard worden de bekende etiketten van racisme en xenofobie meteen uit de kast getrokken, zodra je over het beheersen van de instroom van exoten begint. Om over hun inburgering maar niets te zeggen, want al die deugmensen, die met knuffels, lunchpakketten en dekens naar de grenzen renden om de exoten jubelend te verwelkomen, hoor je niet wanneer het op het échte werk aankomt, dat ná de instroom moet plaatsvinden.
Gelukkig voor hen dat de Britten daar niet voor zijn gezwicht en de meesten vóór Brexit hebben gestemd. Good for them. Let Europe kill itself if it wants to do so, but don’t let them drag us with them!’

Het gaat in GB beter dan ooit, ondanks de negatieve verhalen in de officiële pers on the Continent.’

–        ‘ Let op de formuleringen van interviewers. Op deze video (spoel naar 16:20) vraagt de interviewer: “Do you think …. will turn the clock back?” Dus de klok terug- achteruit, zetten, in plaats van bijvoorbeeld: succesvol, effectief. Spoel naar 18:33: “But the problem is the language isn’t it?” Taal speelt zeker mee, maar waarom heeft hij het niet over godsdienst? Hij praat met een Chinese en een Afrikaan, die hoogswaarschijnlijk geen moslim zijn. Deze landslui veroorzaken geen problemen.

Denk aan de verkrachtende en moordende Afghanen en Syriërs in Oostenrijk. Kun je dat nog langer afdoen met: “Het de vrouw als gebruiksmiddel beschouwen, hoort nu eenmaal bij hun cultuur”?’

‘ Je hebt gelijk. In Duitsland schijnt een week geleden een Somaliër drie mensen in Beieren te hebben doodgestoken. Houd als politicus rekening met de mogelijkheid dat exoten die je binnenlaat een psychisch trauma kunnen hebben, en dus extra zorg behoeven – en dus extra geld en menskracht vergen, dus een extra druk op de beschikbare middelen leggen. Dit is me dunkt een open deur, maar tja, politici hè, wat wil je. Kortetermijn denken vanwege eigenbelang, prevaleert. Die witte raven daargelaten.

Toch even dit nog: je moet “taal” in deze context ook opvatten als ”de manier van formuleren,” het taal-gebruik. Dus. Zie hier na, hier onder.
Ik luister en kijk tegenwoordig ook veel nauwkeuriger en kritischer naar interviewers, journalisten en andere gate keeper/opinion makers. Spoel deze video even door naar 18:35 en hoor de interviewer zeggen dat Theresa May’s bewering dat “wanneer je een wereldburger bent, je een non-burger bent, a citizen of nowhere. And that is deeply charged and deeply offensive. Hier heb je dat woordje language, de interviewer suggereert dat May’s taal-gebruik in hoge mate beledigend is. Hoezo? Een wereldburger is toch overal en nergens thuis, overal niet-thuis? Daar laten wereldburgers (kosmopolieten vind ik te veel aan Stalin en zo doen denken; joden zijn kosmopolieten, zonder vader- of moederland) zich zelfs op voorstaan, daar gaan ze prat op. Waarom lach je?’

–        ‘ Omdat zulke mensen hoogstwaarschijnlijk posters van D66 voor hun ramen hebben hangen en op Sigrid Kaag stemmen. Dat vind ik een komisch idee.’

‘ O, op die manier. Daar kunnen we mooi mee afsluiten, met wereldburgers, die uiterst progressieve gedachten ventileren en er verlichte meningen op na kunnen houden. Ze hoppen van continent naar continent, tja, dat schijnt cool te zijn? Immanuel Kant kwam nooit uit Heidelberg, daar had de goede man geen tijd voor. Door al dat denkwerk van hem. Goed, denken is natuurlijk geen echt werk. Toch?  Lees het stuk van mw. Catherine Fieschi maar, in de Volkskrant van zaterdag. Mw. Fieschi is zo’n wereldburger.

Peter Giesen VK 30 juli 2021, parafraseert bijvoorbeeld Fieschi : “Het populisme draait niet om specifiek beleid, maar om de relatie tussen de leider en zijn aanhangers en de vorming van een gemeenschap op basis van woede en verontwaardiging.” En meteen daaropvolgend, citaat: *  ‘En er is een nooit eindigende aanvoer van verontwaardiging’, zegt Fieschi.

Zelfs als de middenpartijen erin zouden slagen immigratie tot nul te reduceren, zouden populisten nieuwe thema’s vinden om de woede van hun aanhangers te mobiliseren, van Zwarte Piet in Nederland tot het homoseksuele ‘gevaar’ in Hongarije. * einde citaat*

‘ Dit is alof je Peter Sloterdijk leest: politieke partijen moeten (metaforisch) als banken de woedetegoeden van burgers beheren en er mee werken, investeren en transformeren tot positieve kracht en energie. Wat een complotdenker hè, die Sloterdijk.

Hannah Arendt schrijft over de nomenklatoera, het establishment, de elite:  “The topmost layer in the organization of totalitarian movements is the intimate circle around the Leader, which can be a formal institution, like the Bolshevik Politburo, or a changing clique of men who do not necessarily hold office, like the entourage of Hitler. To them ideological clichés are mere devices to organize the masses, and they feel no compunction about changing them according to the needs of circumstances if only the organizing principle is kept intact.”  (ISBN 0-15-670153-7,  pagina 385).

Niets nieuws onder de zon. Die ewige Wiederkehr des Gleichen. Bijna alles is ooit al eens gezegd, meestal gaat het om oude wijn in (bijna) nieuwe zakken, maar wie weet dat nou?’

 

* * *

‘Do You Think We Should Have Locked Down Earlier?’ Susanna Challenges Priti Patel | GMB   Mar 24, 2021

Good Morning Britain

Home Secretary Priti Patel appeared on today’s Good Morning Britain where she addressed the asylum system shake-up. Speaking to Susanna Reid and Ben Shephard, Patel was asked if she was being ‘tougher and harsher’ with the new rules

Priti Patel says new asylum rules will ‘deter illegal entry’ and crack down on traffickers  /  Mar 24, 2021

The new British home secretary is young, dynamic and Indian-origin. But why is she so highly criticised?   / Aug 2, 2019

*

„Rot-weiß-roter Asylstandort muss unattraktiv werden“ – Herbert Kickl bei Krone TV  /  Jul 17, 2021  / FPÖ TV

In der Asylpolitik muss jetzt endlich Schluss mit lustig sein. Kriminelle Asylwerber müssen sofort abgeschoben werden. Außerdem muss Österreich für Asylwerber unattraktiv gemacht werden. Nicht nur Schlepper müssen bestraft werden, auch Menschen, die sich schleppen lassen.

 

 

Sabotage, of overwinning van de democratie?

Posted on by rudi

 

 
Ava: ‘ Indien dit door Trouw correct is weergegeven, vind ik het – op de valreep ! – veranderen van de doelgroep waarop de wet was toegesneden, regelrechte sabotage van de democratie. Hoe dit heeft kunnen gebeuren, wie er hebben zitten slapen en wie er hebben meegewerkt (en dus medeplichtig zijn), blijft natuurlijk in het duister, maar kwalijk is het absoluut.
Ik bedoel deze passage en cursiveer de kwalijke streek: “ Sinds de stelselwijziging van 2006 is er de collectiviteitskorting: een korting die werkgevers aan hun werknemers mogen bieden via een verzekeringscollectief. Een korting van maximaal 10 procent op de basisverzekering. Voor de invoering werd echter op het allerlaatste moment de doelgroep ‘werkgever’ breder getrokken en mochten allerlei gelegenheidscollectieven ook die 10 procent korting bieden. Zo veranderde de bedoeling van de wet.”
In feite hebben de lawmakers dure arbeid verricht voor de kat heur viool, want de intentie, de strekking, van de wet werd op het allerlaatste moment gewijzigd en dus stond het geheel op losse schroeven. De kwalijke truc van het voor-een-voldongen-feit-stellen, op het allerlaatste moment. Dit kán dus gewoon niet en is toch gebeurd. Deze truc resulteert in zo’n 60.000 sprinkhaan-constructies, want dat zijn het natuurlijk overwegend: neoliberale plunderaars en opportunisten. ’
Bertil: ‘ Hoogstwaarschijnlijk zijn er lobbyisten actief geweest, voor de verdienmodellen van “allerlei willekeurige partijen die puur gaan voor de korting.” Maar dat er lieden hebben zitten verzaken, moge duidelijk zijn. Dat de sufkonten die hierbij betrokken waren de zaak toch hebben laten doorgaan, is net zo kwalijk. Dit riekt bijna naar doorgestoken kaart. Als alles doorgaat zoals “gepland” door de lobbyisten, dan winnen de zorgverzekeraars uiteindelijk en trekt de burger-patiënt-zorgconsument opnieuw aan het kortste eind.
Het gebeurde in 2006 staat in Trouw. Ik heb gegoogeld op de VVD-mevrouw Edith Schippers en lees onder andere:  “Op 3 juni 2003 werd Schippers beëdigd als lid van de Tweede Kamer. Daar hield zij zich bezig met de portefeuille volksgezondheid, waaronder de veranderingen van het zorgstelsel.”
Wat deed ze daarna: “Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2010 stond Schippers op de tweede plaats van de kandidatenlijst van de VVD. Tijdens de kabinetsonderhandelingen die volgden op de verkiezingen was zij een van de belangrijkste adviseurs van Mark Rutte. Aansluitend werd ze minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in het kabinet-Rutte I. Voor de verkiezingen van 2012 stond Schippers opnieuw op de tweede plek van de kieslijst en wederom werd ze minister van Volksgezondheid, in het kabinet-Rutte II.”  ‘
Ava: ‘ Voor Edith Schippers was gezondheidszorg een grote markt met legio verdienmogelijkheden, waar ook zijzelf en haar partner van profiteerden. De beroepsgroep die met succes weerstand bood aan haar neoliberalistische kaalslag, dat waren de huisartsen. Die houden er – gelukkig – een andere maatschappijvisie en een ander moreel kompas op na. Met de tandartsen is het een ander verhaal. Die hebben succesvol gelobbied voor marktwerking in hun branche en dat is op een debacle uitgelopen. Dat moest teruggegdraaid worden, maar het kwaad was al geschied. Niet alle tandartsen zijn geldwolven, maar bij velen is de smaak van euro’s tot op de dag van vandaag blijven hangen. Helaas.’
Bertil: ‘ Een mentaliteit is moeilijk te kneden en is de geest eenmaal uit de fles, probeer hem dan maar weer terug in de fles te krijgen. Uiteindelijk ging Schippers zelfs voor Rutte te ver met politiek vandalisme en heeft hij haar gedumpt.
Meneer Bruno Bruins, die nu zo nijver in de weer is met het framen van de collectiviteitskorting, is eveneens van de VVD.  Welaan, trek je eigen conclusies. Blijkbaar valt er in de Zorgbiotoop flink wat te scoren – zij het niet direct voor de zorg-consument, maar op de eerste plaats voor ondernemend Nederland.’
Ava: ‘ Het tweede akkevietje dat mij opviel, houdt verband met die door de Raad van State stopgezette plannen voor verbreding van de A27 en A12 over een afstand van twintig kilometer, tot zeven rijstroken. Alleen omdat de Raad van State wijst op de kaders die de politieke pipo’s zelf in elkaar hebben gestoken.
Asfalt storten en aannemerij, dat valt onder Infrastructuur, en wie zwaait daar de scepter? Juist, de VVD-mevrouw Cora Nieuwenhuizen.’
Bertil: ‘ Ik denk dat ik snap waar je heen wil. In de Volkskrant schrijft meneer du Pré: “ Het crisisteam van de ministers Schouten, Van Nieuwenhuizen en Ollongren zoekt naarstig naar een manier om te voorkomen dat het land in het najaar stil komt te liggen. Een inderhaast ingestelde commissie onder leiding van oud-bewindsman Remkes denkt mee. De bewindslieden staan voor een fundamentele keuze. Gaan ze opnieuw op zoek naar juridische sluiproutes, naar creatieve boekhoudmethoden om de Raad van State weer voor een paar jaar te kunnen omzeilen? Of nemen ze de boodschap dit keer serieus?”
Dit is door du Pré geformuleerd als chantage: het land komt stil te liggen als jullie niet ……. Wij, de pipo’s en bimbo’s met verantwoordelijkheidsgevoel, wij móeten wel op zoek naar geitenpaadjes. Dat is in het Landsbelang! Om onpasselijk van te worden.
Carola Schouten is bij Landbouw franchisehouder voor de CU, een club die lustig met de neoliberalen collaboreert en de boer’n uit de wind moet houden, want de vee- en intensieve varkenshouderij heeft boter op het hoofd als het gaat om allerhande onfrisse uitstoten. Over het pluimvee en zijn plofkippen heb ik het maar even niet.
Cora Nieuwenhuizen gaat voor de VVD over het asfalt en de stenen (en de uitbreiding van Schiphol), dus welke belangen zij behartigt is evident.
Johan Remkes is toevallig lid van de VVD, dus die denkt vanzelfsprekend mee met de VVD, want dat rijmt gewoon: bij de VVD denkt iedereen mee. Waaróver er bij die VVD zoal wordt meegedacht, daar kun je regelmatig over lezen in de kranten, als er weer eens een VVD’er te hard heeft gedacht.
En tenslotte is daar mevrouw Kaysa Ollongren van D66, tja, die is eigenlijk voor alles waarvan Rutte zegt dat ze vóór moet zijn en dat geldt ook voor waar ze tégen moet zijn – denk maar aan het afschaffen van referendummogelijkheden, nota bene een D66 kroonjuweel. Hoe erg kun je politiek verloederen?
Dus, de Raad van State “verbiedt” en democratisch gekozen – nou ja, gekozen, gekozen, wat heet gekozen – bewindslieden zouden naar geitenpaadjes speuren om die Raad een oor aan te naaien en een wassen neus op te zetten. Kun je dit een overwinning van de democratie noemen? Ongekozen bewindslui proberen ongekozen Statenleden af te troeven. Alles via de formule en mantra van de representatieve democratie. Spannend bedrijf toch, de polletiek, nietwaar?’
‘ Geitenneukers speuren nu eenmaal naar geitenpaadjes, dat is de aard van het beestje, dat hou je niet tegen.’
Ava: ‘ Vergeet de verhuurdersheffing van de VVD’er Stef Blok niet, waarmee huurders een extra belasting wordt opgelegd en waartegen niemand van de Haagse kaasstolpers iets doet.
Ik kom op deze truc, vanwege het frame dat meneer Frank Kalshoven in de Volkskrant probeert te hanteren. Kalshoven probeert (in opdracht van wie?) iedereen wijs te maken dat de verhuurdersheffing de managers van de woningcorporaties raakt, want hun woningcorporaties zijn stinkend rijk. Dat de huurders opdraaien voor die extra belasting probeert de directeur van de Argumentenfabriek onder het vloerkleed te argumenteren.
Meneer Bruins probeert hetzelfde frame te gebruiken: de zorgverzekeraars zijn volgens Bruins de dupe en zielig, niet de zorgbehoevende burgers.’
‘ Kalshoven zet de huurders tegen hun verhuurders (de woningcorporaties) op en Bruins zet de zorg-consumenten op tegen de zorgverzekaraar, terwijl de kwade genius en oorzaak van de misère (dat zijn de politici-aan-de-knoppen) buiten schot blijven.’
Bertil: ‘ Tja, wat te kiezen? Of toch maar weer niet gaan stemmen. Het laatste nieuws van die nieuwe club Forum is dat meneer Otten een eigen merk in de electorale markt gaat zetten. Wat moet ik daar nou van vinden? Verkwistende versplintering van woede-kapitalen zou Sloterdijk het Forum-gedoe waarschijnlijk noemen.’
‘Zou Sloterdijk Gramsci’s idee over de vakbond als bank hebben uitgewerkt, of zou hij het zelf hebben bedacht?’
–  ‘ Dat ligt voor de hand, want van vakbonden als bankiers naar politieke partijen als bankiers van woedekapitalen is niet zo ver.
Weet je wat mij zo opvalt in de discussies rondom veel bouwen vanwege de toegenomen aantallen mensen die gehuisvest moeten worden? ‘
‘ Nou?’
–  ‘ Dat er met geen woord over de instroom van exoten gerept wordt. Waar komt die aanwas vandaan? Dat blijft een taboe, en dat is niet best. Wat is er in hemelsnaam op tegen je te bekennen vóór het asielrecht, maar tégen het binnenhengelen van zo veel exoten? Vreemd en bizar, dit om de hete brij heen blijven draaien, terwijl bijna iedereen weet dat bijna niemand – behalve een stel maanzieke dwepers, maar die houd je altijd – voor het importeren van nog meer exoten is.’
‘ Wat is het business- en verdienmodel, en voor wie, dat achter die import zit. Hoge humanitaire beginselen al dan niet gestoeld op zuivere morele standaarden kunnen het niet zijn, dat gelooft niemand meer, maar wat dan wel? ‘
 
 

Gramsci: Masses and leaders – Unsigned, L’Ordine Nuovo, 30 October 1921. 

 
 

 

Cartoons Paul Noth

https://www.google.com/search?q=cartoons+paul+noth&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjF1oOKjY_kAhVJMewKHcrPDlwQsAR6BAgIEAE&biw=1366&bih=654