‘ Jij draait, bij wijze van gedachtenoefening, de redenering om en je beweert dat een gewoonte-leugenaar als Mark Rutte geen complotdenker genoemd kan worden, omdat hij door permanent liegen een veilig gevoel schept tegen de boze, want onbegrijpelijke, buitenwereld? Rutte is een constant liar? Een stabiele leugenaar. Meneer Rutte liegt in het algemeen belang en derhalve zijn zijn leugens heilzaam en mogen zij geen leugens heten. Dat vind ik toch een beetje de kat op het spek binden en als pedagogisch model niet meteen aanbevelenswaardig, maar misschien ben ik niet met de tijd meegegaan. Dus.
Een caveat: we gaan niet de haarkloverij-discussie overdoen over het verschil tussen openbaarheid en transparantie, waarheid en waarachtigheid. De jongelui die daar nog eens over willen debatteren verwijzen we bijvoorbeeld naar Hoofdstuk Negen van Bernard Williams, ISBN 0-691-10276-7. Laten we het hier praktisch houden.’
– ‘ Dat laatste vind ik ook. Maar, draai ik de redenering (welke?) om? Op welke manier dan? Daar moet ik over nadenken, maar ik vind wel dat die Haagse rechter gelijk heeft met zijn/haar verbod. Ik begrijp ook niet waarom de gemeente Bodegraven-Reeuwijk een zaak heeft aangespannen ten gunste van de drie personen die verhalen over dat satanisch pedofielennetwerk in Bodegraven verspreiden – ervan uitgaande dat het stukje van Rik Kuiper “echt” is natuurlijk.
O ja, in het citaat van Hannah Arendt moet je “had” in “the masses had reached” vervangen door have, want het speelt zich nu ook af, en hoe! Het gedoe rond die begraafplaats laat zich naadloos in dit kader situeren.
Door alle Corona-narratieven en sub-narratieven met evenzovele (sub-)plots en dubbele bodems, zijn de meeste mensen de draad al lang kwijt, en gehoorzamen ze de oekazes van Rutte en kompanen murw en blindelings. Dat is makkelijker dan voortdurend moeten nadenken en kiezen.’
‘ Wat de houding van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk (wie is en zijn dat precies? Namen en rugnummers s.v.p.) betreft, hoorde ik mensen beweren dat het gewoon en doodordinair met city-marketing te maken heeft. Bijna alle gemeentepolitici laten zich gek maken door projectontwikkelaars en evenement-boeren die bij en van ophef en vertier leven. Dat is hun broodwinning en hun verdienmodellen draaien daar om: sensatie en de onderbuik. In Bodegraven valt niks te beleven, maar nu wel. Nu is daar in de negorij suspense. Dus.
ik vind het verbieden van complotverhalen vertellen betuttelend en het verdient een plek op de glijdende schaal van censuur en vrijheid van meningsuiting.’
– ‘Mwah, city-marketing. In theorie zou dat kunnen, hoewel ik het in dit frame wat ver gezocht vind, maar je kunt niets uitsluiten en voor geld en publiciteit doen politici tegenwoordig alles, of bijna alles. Ik zie meer in deze verklaring: “Omdat de bezoekers [dus mensen die in het satanische pedofielennetwerk geloven] nabestaanden lastigvielen, zag de gemeente zich in maart genoodzaakt een noodverordening in te stellen, die ongeoorloofd bezoek aan de begraafplaats verbood.” Betuttelend, dat mag zijn, maar er lopen gewoon veel wappies rond. Waarom zou men de vaak bizarre spinsels van een Rutte en De Jonge inzake Corona-Covid geloven, en lieden die andere complotten slijten niet?
Dat lastigvallen, snijdt voor mij hout. Dat kan gewoon niet. Okay. Nu is het wachten op het uit de handel nemen en verbieden van een boek als De vrienden van Pinocchio van Tomas Ross. Toch? Een belachelijk idee natuurlijk, hoewel Ross een aannemelijk narratief spint, ja, en het verhaal van Ross wordt steeds geloofwaardiger. Vind ik tenminste.’
‘ Dat laatste kan ik begrijpen, omdat permanent belogen en gefopt worden door degenen van wie je verwacht en denkt dat ze jouw welzijn op het oog hebben en jouw belangen op integere wijze vertegenwoordigen en behartigen, een maatschappelijke sfeer creëert waarin alternatieve narratieven aan geloofwaardigheid winnen en opschuiven op de schaal van fictie, faction en droog feitenrelaas. Wat Hannah Arendt bijvoorbeeld beschrijft en analyseert, is zo actueel als maar zijn kan.’
*
– ‘ Dit is een mooi bruggetje naar het optreden van de (bij vele Britten omstreden) Britse minister van Binnenlandse Zaken, Priti Patel. Komt zij op voor de belangen van de Britten, door een streng en vooral effectief immigratiebeleid te bepleiten?’
‘ Ja, dat doet ze. Zij is niet altijd een aangenaam persoon, geloof ik, maar dat moet je op die plek ook niet zijn. Menigeen beweert dat Boris Johnson haar gebruikt om zijn vuile werk op te knappen. Ik geef toe dat ik wat mw. Patel betreft óm ben, niet helemaal en niet op alle punten, maar ze heeft in de kern gelijk: geen land kan zich een ongelimiteerde en ongecontroleerde instroom van exoten veroorloven. Terwijl bijvoorbeeld Polen, die goed Engels spreken, zich makkelijk bewegen in de Britse maatschappij en goed zijn opgeleid, uit Engeland vertrekken. Michaela zei onlangs: bad “labour” drives out good labour. Waarbij labour van veel (im-)migranten vaak de eerste jaren na hun aankomst helemaal geen labour is, vandaar de quotes.
Uiteraard worden de bekende etiketten van racisme en xenofobie meteen uit de kast getrokken, zodra je over het beheersen van de instroom van exoten begint. Om over hun inburgering maar niets te zeggen, want al die deugmensen, die met knuffels, lunchpakketten en dekens naar de grenzen renden om de exoten jubelend te verwelkomen, hoor je niet wanneer het op het échte werk aankomt, dat ná de instroom moet plaatsvinden.
Gelukkig voor hen dat de Britten daar niet voor zijn gezwicht en de meesten vóór Brexit hebben gestemd. Good for them. Let Europe kill itself if it wants to do so, but don’t let them drag us with them!’
Het gaat in GB beter dan ooit, ondanks de negatieve verhalen in de officiële pers on the Continent.’
– ‘ Let op de formuleringen van interviewers. Op deze video (spoel naar 16:20) vraagt de interviewer: “Do you think …. will turn the clock back?” Dus de klok terug- achteruit, zetten, in plaats van bijvoorbeeld: succesvol, effectief. Spoel naar 18:33: “But the problem is the language isn’t it?” Taal speelt zeker mee, maar waarom heeft hij het niet over godsdienst? Hij praat met een Chinese en een Afrikaan, die hoogswaarschijnlijk geen moslim zijn. Deze landslui veroorzaken geen problemen.
Denk aan de verkrachtende en moordende Afghanen en Syriërs in Oostenrijk. Kun je dat nog langer afdoen met: “Het de vrouw als gebruiksmiddel beschouwen, hoort nu eenmaal bij hun cultuur”?’
‘ Je hebt gelijk. In Duitsland schijnt een week geleden een Somaliër drie mensen in Beieren te hebben doodgestoken. Houd als politicus rekening met de mogelijkheid dat exoten die je binnenlaat een psychisch trauma kunnen hebben, en dus extra zorg behoeven – en dus extra geld en menskracht vergen, dus een extra druk op de beschikbare middelen leggen. Dit is me dunkt een open deur, maar tja, politici hè, wat wil je. Kortetermijn denken vanwege eigenbelang, prevaleert. Die witte raven daargelaten.
Toch even dit nog: je moet “taal” in deze context ook opvatten als ”de manier van formuleren,” het taal-gebruik. Dus. Zie hier na, hier onder.
Ik luister en kijk tegenwoordig ook veel nauwkeuriger en kritischer naar interviewers, journalisten en andere gate keeper/opinion makers. Spoel deze video even door naar 18:35 en hoor de interviewer zeggen dat Theresa May’s bewering dat “wanneer je een wereldburger bent, je een non-burger bent, a citizen of nowhere. And that is deeply charged and deeply offensive. Hier heb je dat woordje language, de interviewer suggereert dat May’s taal-gebruik in hoge mate beledigend is. Hoezo? Een wereldburger is toch overal en nergens thuis, overal niet-thuis? Daar laten wereldburgers (kosmopolieten vind ik te veel aan Stalin en zo doen denken; joden zijn kosmopolieten, zonder vader- of moederland) zich zelfs op voorstaan, daar gaan ze prat op. Waarom lach je?’
– ‘ Omdat zulke mensen hoogstwaarschijnlijk posters van D66 voor hun ramen hebben hangen en op Sigrid Kaag stemmen. Dat vind ik een komisch idee.’
‘ O, op die manier. Daar kunnen we mooi mee afsluiten, met wereldburgers, die uiterst progressieve gedachten ventileren en er verlichte meningen op na kunnen houden. Ze hoppen van continent naar continent, tja, dat schijnt cool te zijn? Immanuel Kant kwam nooit uit Heidelberg, daar had de goede man geen tijd voor. Door al dat denkwerk van hem. Goed, denken is natuurlijk geen echt werk. Toch? Lees het stuk van mw. Catherine Fieschi maar, in de Volkskrant van zaterdag. Mw. Fieschi is zo’n wereldburger.
Peter Giesen VK 30 juli 2021, parafraseert bijvoorbeeld Fieschi : “Het populisme draait niet om specifiek beleid, maar om de relatie tussen de leider en zijn aanhangers en de vorming van een gemeenschap op basis van woede en verontwaardiging.” En meteen daaropvolgend, citaat: * ‘En er is een nooit eindigende aanvoer van verontwaardiging’, zegt Fieschi.
Zelfs als de middenpartijen erin zouden slagen immigratie tot nul te reduceren, zouden populisten nieuwe thema’s vinden om de woede van hun aanhangers te mobiliseren, van Zwarte Piet in Nederland tot het homoseksuele ‘gevaar’ in Hongarije. * einde citaat*
‘ Dit is alof je Peter Sloterdijk leest: politieke partijen moeten (metaforisch) als banken de woedetegoeden van burgers beheren en er mee werken, investeren en transformeren tot positieve kracht en energie. Wat een complotdenker hè, die Sloterdijk.
Hannah Arendt schrijft over de nomenklatoera, het establishment, de elite: “The topmost layer in the organization of totalitarian movements is the intimate circle around the Leader, which can be a formal institution, like the Bolshevik Politburo, or a changing clique of men who do not necessarily hold office, like the entourage of Hitler. To them ideological clichés are mere devices to organize the masses, and they feel no compunction about changing them according to the needs of circumstances if only the organizing principle is kept intact.” (ISBN 0-15-670153-7, pagina 385).
Niets nieuws onder de zon. Die ewige Wiederkehr des Gleichen. Bijna alles is ooit al eens gezegd, meestal gaat het om oude wijn in (bijna) nieuwe zakken, maar wie weet dat nou?’
* * *
‘Do You Think We Should Have Locked Down Earlier?’ Susanna Challenges Priti Patel | GMB Mar 24, 2021
Home Secretary Priti Patel appeared on today’s Good Morning Britain where she addressed the asylum system shake-up. Speaking to Susanna Reid and Ben Shephard, Patel was asked if she was being ‘tougher and harsher’ with the new rules
Priti Patel says new asylum rules will ‘deter illegal entry’ and crack down on traffickers / Mar 24, 2021
The new British home secretary is young, dynamic and Indian-origin. But why is she so highly criticised? / Aug 2, 2019
*
„Rot-weiß-roter Asylstandort muss unattraktiv werden“ – Herbert Kickl bei Krone TV / Jul 17, 2021 / FPÖ TV
In der Asylpolitik muss jetzt endlich Schluss mit lustig sein. Kriminelle Asylwerber müssen sofort abgeschoben werden. Außerdem muss Österreich für Asylwerber unattraktiv gemacht werden. Nicht nur Schlepper müssen bestraft werden, auch Menschen, die sich schleppen lassen.