Gaat het Oekraïense graan deze storm doorstaan?

 

 

‘ “Wat heb jij liever: intensieve veehouderij of intensieve mensenhouderij?” ’

  • ‘Doe mij maar intensieve veehouderij, want een veestapel kun je makkelijker inkrimpen, desnoods halveren, dan dat je dat met mensen kunt doen. Dat bedoel je toch? Omvolking? Steeds meer mensen Nederland in laten of halen, in plaats van dieren? Mensen kun je niet eens weg- of terugsturen, laat staan halveren. Overigens geef ik de voorkeur aan de term ‘exoten’ boven ‘migranten,’ of ‘asielvluchtelingen.’ Exoten is neutraal-inclusief, ongeacht de motivatie van immigreren, haar- of huidkleur, godsdienst of taal. Exoten moeten snel inburgeren en Nederlands leren. Zeker als ze in Nederland willen blijven, indien ze dat mogen.
    Met beesten heb je al dat gedonder niet. Wanneer exoten (ik bedoel dus de menselijke soort) eenmaal binnen zijn, blijven ze meestal en krijg je ze er niet meer uit. Bovendien vermenigvuldigen ze zich ook nog, ongeacht de vraag of dat wenselijk is of niet. Over CO2 en stikstofproductie heb ik het dan nog niet. Let wel: ik heb het niet over asielrecht hè. Dat hoort bij beschaving, maar dan wel graag op de beschaafde manier.’

‘ Nou, wacht even, ik citeerde iemand die ik vanochtend in de trein deze vraag hoorde stellen. Ik stelde de vraag niet meteen aan jou, maar toch bedankt voor je eerlijke antwoord.

De mensen die ik vanmorgen hierover hoorde discussiëren hadden het ook over de domme uitlating van CDA’er Karien van Gennip – die wel een verbluffend kijkje in haar mind set biedt. In plaats dat zij zich met volle energie op de Nederlandse werklozen stort en zich concenteert op hun mentaliteit, hun werkethos (die zou misschien moeten veranderen), gaat ze over tot typisch vluchtgedrag en beeldvorming. Haar redenatie: de Fransen zijn er nog beroerder aan toe dan wij. Wij moeten de Fransen helpen door hun problemen te importeren – dan valt tegelijk onze eigen naargeestigheid minder op. Vervolgens debiteert ze een niet terzake doende riedel over vrijheid van arbeidsverkeer en de verdere reut.  Ja hoor, dàhàg, toedeloe. Ga aan het werk mevrouw!
Waarom heb je het vignet over Kelloggs er uit gepikt?’

  • ‘ Van Gennip was met haar “geste” huichelachtig onoprecht, want indien je je niet voor Nederlandse probleemjongeren interesseert, waarom dan wel voor Franse? Terwijl je als klap op de huichelachtige vuurpijl de problemen in Nederland nog eens zou vergroten.
    Kelloggs, het graanontbijt? Vanwege de Oekraine, dus graan. Ook een beetje als veevoer – de afval. Laten we hopen dat het graan in de Oekraine dat momenteel inzet en gijzelaar is van een proxy-oorlog, de storm zal doorstaan en bij de mensen terecht komt. En verder graan, vanwege associaties met Dick Cheney en oorlogswinsten. Dat was in de periode van George Bush en de Irak-oorlog. Cheney (google maar op Kelloggs en Halliburton) leverde aan het Amerikaans leger en is daar zeer wel bij gevaren.
    Momenteel is de relatie vader Joe / zoon Hunter Biden en businesses in en met de Oekraine actueel. In deze video wordt een overzicht geboden van (een deel) het Biden-netwerk, dat momenteel ook zijn belangen in de Oekraïene behartigt, maar waarover we in de MSM nooit iets (zullen) horen. Hunter Biden zou laboratoria in de Oekraine hebben (mee-)gefinancierd waar werd geëxperimenteerd met virussen ten behoeve van biologische oorlogsvoering. Vader Joe heeft een lange politieke geschiedenis met de wapenhandel.
    Peter Schweizer wijdt hoofdstuk vijf van zijn Secret Empires (ISBN 978-0-06-256938-7)  aan de Bidens en de Oekraine.Bij de vele verhalen over de Oekraïne en de booswicht Putin, die ons overspoelen,  hoor je hierover niets.’

‘ Vandaar dat ik de tekening van het bloedbad van Ruben Oppenheimer zo treffend vind. Nu eens niet de geijkte booswichten zoals Putin en Xi in de positie van schurken, maar de deugnieten die gewoonlijk tot “de onzen” gerekend worden. De politici die geacht worden aan onze kant te staan en vooral onze belangen te behartigen. In de tekening zien we Bush, Blair, Johnson en Biden, terwijl Julian Assange monddood, gekneveld en machteloos op de weegschaal van Vrouwe Justitia ligt. Het is precies zoals de Indiase minister Jaishankar zegt: de wereldproblemen zijn óók Europa’s problemen, die dient Europa zich net zo goed aan te trekken. Parafraseer even verder: ook Westerse politici, politieke leiders, hebben bloed aan hun handen, en niet weinig ook. Oppenheimers tekening vertaalt dat uitstekend.’

  • John Mearsheimer heeft het in deze video voor de eerste keer over “the Blob,”de betonnen muur van de gevestigde macht, vooral bij het establishment van Amerikaanse Buitenlandse Zaken (video >>> naar 43:15 doorspoelen). Welke partij er ook via verkiezingen formeel aan de macht komt, de “Blob” weet iedere verandering te frustreren en houdt alles onder en voor elkaar, door een status quo.’

‘ Wat ik steeds onwaarschijnlijker ga vinden, is dat Bush in 2008 bij de Boekarest conferentie, toen hij Merkel en Sarkozy dwong de verklaring mee te ondertekenen, dat de Oekraine en Georgië lid van de NAVO zouden worden, dat Bush toen niet al zou hebben geweten, dat de Russen op de een of andere manier zouden reageren. Alles wat hij en zijn kompanen hoefden te doen was de Russen treiteren en provoceren.

Bush speech: ‘Here in Bucharest, we must make clear that NATO welcomes the aspirations of Georgia and Ukraine for their membership in NATO and offers them a clear path forward to meet that goal. So my country’s position is clear: NATO should welcome Georgia and Ukraine into the Membership Action Plan. And NATO membership must remain open to all of Europe’s democracies that seek it, and are ready to share in the responsibilities of NATO membership.’

Bij Georgië duurde het maar enkele maanden, want al in augustus 2008 viel Putin Georgië aan. Bij de Oekraïne kostte het wat meer tijd (zo’n veertien jaar) voordat Putin er binnenviel. In de tussenperiode annexeerde hij (febr. 2014, dus zes jaar na Boekarest) de Krim. In 2018 valt Bush Irak binnen. Het is baas boven baas.‘

  • ‘ Zou Bush in 2008 al hebben gepland dat zijn familiebelangen gebaat zouden zijn bij een Russische inval van de Oekraine? Bush werd in 2009 opgevolgd door Obama (2009 -2017) en die door Trump ( 2017-2021) en dan nu Joe Biden. Met en via Biden kan Bush in de Oekraine zaken doen.  Hier is de man dronken en spreekt jij de waarheid over de Irak-inval: a brutal invasion.‘

‘ Bush was en is (net als iedere Amerikaanse president) gebaat bij permanente oorlog, maakt niet uit met wie. Die verklaring in Boekarest in 2008 moet je zien als een “diepte-investering.” Bush legde met zijn verklaring inzake de Oekraine en Georgië, bewust een tijdbom. Merkel en Sarkozy toonden geen ruggegraat en gingen met Bush mee. Rusland zou geheid ooit moeten toeslaan, want de Russen konden de Amerikaanse opmars niet tot in het eeuwige blijven tolereren. Bush zal ook in die periode tot nu zaken hebben gedaan met de Oekraine.’

  • ‘ Oké. Dit bedenken we allemaal niet wanneer we de hijgberichten over de Oekraine binnenkrijgen. De Oekraine gaat natuurlijk verliezen, maar op welke manier.
    Wat ik ook heb bedacht, is de onzin over die al dan niet gedane belofte van de NAVO om niet naar het Oosten op te schuiven. Die belofte is complete quatsch, want zelfs indien de NAVO de Russen niet heeft beloofd om niet naar het oosten op te blijven schuiven, is het logisch dat de Russen een al te dichtbij komen van de NAVO nooit kunnen accepteren. Belofte of geen belofte. Waarom zou alleen Amerika een Monroe doctrine mogen hebben? Het geneuzel over die eventuele belofte aan de Russen leidt enkel de aandacht af. Blijf met je NAVO uit de buurt van de Russische grens!’